Le tirage au sort comme mode de désignation des députés

Faut-il des députés?

La démocratie est incompatible avec la représentation, par définition de la démocratie; j'en ai fait état dans un autre sujet, et j'y reviendrai.

Dans l'hypothèse où l'on souhaite adopter un régime représentatif (donc non démocratique) pour des raisons pratiques, il faut naturellement interdire toute prétention confiscatoire des partis sur les mandats électifs.

Une seule solution: le tirage au sort

Le tirage au sort des députés résout tous les problèmes de représentativité: sexe, religion, origine, emploi.... 

Pour que ce mode soit efficace, il faut toutefois l'utiliser avec quelques précautions: 

• renouvellement par tiers de l'assemblée tous les 2 ans: ainsi, tous les deux ans, on désigne un nouveau tiers de l'assemblée, ce qui assure la présence permanente de deux tiers "confirmés" pour un tiers "débutant"; cela permet également de garantir la stabilité de la politique conduite -je reviendrai dans un autre sujet sur le ridicule phénomène de l'"alternance démocratique". 

• non-renouvellement des mandats: dans un but de permettre au plus grand nombre de participer, le mandat est unique, pour une durée de 6 ans. Ce système procure un autre avantage: l'instabilité (des hommes, pas des idées!) qu'il procure est la plus sûre protection contre la professionnalisation de la politique (ennemie de la démocratie) par conséquent aussi contre la corruption, qui demande l'organisation de réseaux structurés, donc du temps.

Naturellement, je ne ferai par la suite aucune référence au Sénat; il ne présente aucun intérêt et est, à mon sens, condamné à disparaître, parce que, comme aujourd'hui, c'est un organe composé de membres de partis (les mêmes que l'Assemblée nationale), il n'apporte strictement rien et est totalement redondant avec l'Assemblée.

Vraiment rien de compliqué. Adieu Fillon, Copé, Hollande, Aubry... Bonjour la démocratie!

Le Citoyen Sans Parti